Un Juzgado eleva una cuestión prejudicial ante el TJUE sobre el reparto de gastos hipotecarios

Un Juzgado eleva una cuestión prejudicial ante el TJUE sobre el reparto de gastos hipotecarios

Recientemente el Juzgado Mercantil número 1 de Badajoz ha elevado una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en la que plantea si la doctrina fijada por el Tribunal Supremo respecto al reparto de los gastos hipotecarios es acorde al derecho y legislación de la Unión Europea.

Como recordaremos, en enero de 2019 el Tribunal Supremo fijó doctrina sobre la distribución de los gastos hipotecarios “moderando” el impacto del contenido de las cláusulas declaradas nulas. De esta manera, mediante varias sentencias dictaminó que, tras la declaración de nulidad de la cláusula que impone al prestatario el pago de todos los gastos de constitución de hipoteca, el banco debía restituir al prestatario el 50% de la factura de la gestoría, el 50% de la factura de la notaría y el 100% de la factura del registro. Por otro lado, consideró que el pago de los importes correspondientes a la tasación y al Impuesto de Actos Jurídicos Documentados incumbía íntegramente al prestatario por lo que no le correspondía a éste restitución alguna por parte de la entidad bancaria.

En cuanto a la posibilidad de que el juez pueda “moderar” el impacto de las cláusulas modificando su contenido, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea declaró en la sentencia de 14 de junio de 2012 (asunto C-618/2010), que los jueces nacionales están obligados únicamente a dejar sin aplicación la cláusula sin estar facultados para modificar el contenido de la misma. Razonó el Tribunal que si el juez nacional tuviera la facultad de modificar el contenido de las cláusulas abusivas que figuran en tales contratos, se eliminaría el efecto disuasorio de las normas protectoras del consumidor.

Por ese motivo, el Juzgado Mercantil número 1 de Badajoz ha decidido preguntar al tribunal con sede en Luxemburgo si el reparto salomónico efectuado por el Alto Tribunal contraviene el derecho de la UE y su legislación. Además del reparto de los gastos de notaría y gestoría, es importante mencionar que mediante esta cuestión se solicita también al TJUE que se pronuncie acerca de los importes correspondientes a la tasación y al Impuesto de Actos Jurídicos Documentados.

No obstante a lo anterior, esta no es la primera vez que se plantea una cuestión prejudicial ante la situación creada por las resoluciones dictadas por el Alto Tribunal en materia de gastos hipotecarios. El pasado mes de marzo del 2019 tanto el Juzgado de Primera Instancia 17 de Palma como el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ceuta interpusieron cuestiones prejudiciales respecto a dicha materia.

Visto el panorama actual, y en el caso de que usted se encuentre en alguna situación similar, le recomendamos que ponga su caso en manos de un abogado especialista que le asesore y pueda defender sus derechos.

Un Jutjat eleva una qüestió prejudicial al TJUE sobre el repartiment de despeses hipotecàries

Un Jutjat eleva una qüestió prejudicial al TJUE sobre el repartiment de despeses hipotecàries

Recentment el Jutjat Mercantil número 1 de Badajoz ha elevat una qüestió prejudicial davant del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) en la qual planteja si la doctrina fixada pel Tribunal Suprem respecte al repartiment de les despeses hipotecàries és conforme al dret i legislació de la Unió Europea.

Com recordarem, el gener del 2019 el Tribunal Suprem va fixar doctrina sobre la distribució de les despeses hipotecàries “moderant” l’impacte del contingut de les clàusules declarades nul·les. D’aquesta manera, mitjançant diverses sentències va dictaminar que, després de la declaració de nul·litat de la clàusula que imposa al prestatari el pagament de totes les despeses de constitució d’hipoteca, el banc havia de restituir al prestatari el 50% de la factura de la gestoria, el 50% de la factura de la notaria i el 100% de la factura del registre.

D’altra banda, va considerar que el pagament dels imports corresponents a la taxació i a l’Impost d’Actes Jurídics Documentats incumbia íntegrament al prestatari, per la qual cosa no corresponia a aquest cap restitució per part de l’entitat bancària.

Quant a la possibilitat que el jutge pugui “moderar” l’impacte de les clàusules modificant-ne el contingut, el Tribunal de Justícia de la Unió Europea va declarar en la sentència del 14 de juny del 2012 (assumpte C-618/2010), que els jutges nacionals estan obligats únicament a deixar sense aplicació la clàusula sense estar facultats per modificar-ne el contingut. Va raonar el Tribunal que si el jutge nacional tingués la facultat de modificar el contingut de les clàusules abusives que figuren en els esmentats contractes, s’eliminaria l’efecte dissuasiu de les normes protectores del consumidor.

Per aquest motiu, el Jutjat Mercantil número 1 de Badajoz ha decidit demanar al tribunal amb seu a Luxemburg si el repartiment salomònic efectuat per l’Alt Tribunal contravé el dret de la Unió Europea i la seua legislació.

A més del repartiment de les despeses de notaria i gestoria, és important esmentar que mitjançant aquesta qüestió se sol·licita també al TJUE que es pronunciï sobre els imports corresponents a la taxació i a l’Impost d’Actes Jurídics Documentats. Malgrat tot, aquesta no és la primera vegada que es planteja una qüestió prejudicial davant de la situació creada per les resolucions dictades per l’Alt Tribunal en matèria de despeses hipotecàries. El mes de març del 2019 tant el Jutjat de Primera Instància número 17 de Palma com el Jutjat de Primera Instància i Instrucció de Ceuta van interposar qüestions prejudicials respecte a l’esmentada matèria.

Vist el panorama actual, i en el cas que us trobeu en alguna situació similar, us recomanem que poseu el vostre cas en mans d’un advocat especialista que us assessori i pugui defensar els vostres drets.

©2023 Huguet & Ostáriz advocats - Lleida

Descubre más desde Huguet & Ostáriz

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo

Ir al contenido